Migrare la struttura

Per quanto riguarda la struttura del corso i meccanismi di traduzione tra i due standard non rappresentano particolari difficoltà. Il 'mattone' di base in entrambi i casi è un oggetto autonomo (AICC->AU, SCORM->SCO), il raggruppamento in blocchi è facoltativo in entrambi i casi, la sovra-struttura corso esiste allo stesso livello per entrambi; a parte le differenze nel binding, cioè nel tradurre i concetti in file (di testo, CSV per AICC - XML per SCORM) i concetti sono similari.

Ciò che è ben sviluppato, fin dalle prime versioni , in SCORM sono i metadati, che non trovano analogo corrispondente in AICC. I metadati cono la ricchezza informativa che circonda ogni singolo corso o SCO; pur essendo prevista in AICC una sezione relativa alle informazioni per ogni oggetto, non esiste una modalità così ricca come IEEE LOM (learning object metadata, la specifica su come scrivere i metadati). Inoltre AICC non prevede specificatamente il livello assets, mentre in SCORM il livello esiste e può utilizzare metadati LOM.

Questo significa che nel passare da SCORM a AICC si perde la ricchezza del dato, mentre nella direzione opposta diventa obbligatorio marcare i nuovi oggetti con i metadati; quantunque IEEE LOM di per sè non preveda l'obbligatorietà di nessun dato e consenta l'utilizzo di risorse digitali, quando ADLnet ne ha scelto la specifica per l'introduzione in SCORM ne ha ristretto l'ambito di applicazione ai soli oggetti digitali e ha definito per ogni livello, corso - SCO - asset, quali metadati devono essere obbligatoriamente presenti.